确认合同效力纠纷 （2017）苏11民终650号

本案争议焦点在于人保财险镇江公司在获得美兴公司申请书及承诺书过程中是否存在欺诈行为。合同一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错识意思表示的，其行为构成欺诈。欺诈构成要件是指，1、须有欺诈的故意。一方面使被欺诈人陷于错误判断的意思，另一方面使被欺诈人基于错误判断而为意思表示的意思。2、须有欺诈的行为，即使被欺诈人陷于错误判断或加深其错误，保持其错误而虚构、变更、隐瞒事实的行为。3、须被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断，欺诈行为与错误判断之间具有因果关系。4、须被欺诈人基于错误判断而为意思表示。就本案而言，第一、现有证据不能证明美兴公司在签订申请书及承诺书前存在自愿放弃索赔的意思表示。理由在于：一方面，美兴公司作为保险合同的被保险人是独立的法人，王晓晶虽然是车辆的驾驶者，也是美兴公司工作人员，但并未获涉案车辆保险处分授权，也无从推定其有该方面相应授权。另一方面，“我只找店主”与法律上的放弃保险索赔权声明也不是非此即彼的关系，换言之，即便有这样的语言表达，在肇事者已向保险人履行事故告知义务的情形下，除非美兴公司主动明确表示放弃保险索赔权，否则难能推断其有该意思

本案争议焦点在于人保财险镇江公司在获得美兴公司申请书及承诺书过程中是否存在欺诈行为。合同一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错识意思表示的，其行为构成欺诈。欺诈构成要件是指，1、须有欺诈的故意。一方面使被欺诈人陷于错误判断的意思，另一方面使被欺诈人基于错误判断而为意思表示的意思。2、须有欺诈的行为，即使被欺诈人陷于错误判断或加深其错误，保持其错误而虚构、变更、隐瞒事实的行为。3、须被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断，欺诈行为与错误判断之间具有因果关系。4、须被欺诈人基于错误判断而为意思表示。就本案而言，第一、现有证据不能证明美兴公司在签订申请书及承诺书前存在自愿

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终650号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市美兴印刷有限公司，住所地扬中市新坝镇联合村五组。法定代表人：王炳生，该公司……