买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1139号

名顺公司与美和公司签订的采购订单、送货单符合买卖合同的基本要件，名顺公司与美和公司双方是买卖合同关系。采购订单、送货单是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。名顺公司向美和公司依约履行了交货义务，美和公司应当支付货款。美和公司辩称由于质量问题，要求扣减货款，但未提交证据证明名顺公司提供的案涉批次货物存在质量，且未明确需要扣减的金额。故对美和公司扣减货款的抗辩，原审法院不予采纳。名顺公司主张美和公司尚欠货款16852元，并提供了送货单、中国银行支票、交通银行广州海珠支行退票理由书为凭，美和公司对货款金额亦无异议，故原审法院予以确认。名顺公司诉求美和公司支付逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月30日计算至付清之日止，名顺公司要求逾期付款违约金并无不妥，但逾期付款违约金的计算时间应从退票之日即2012年5月2日开始计算为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、限美和公司于判决发生法

名顺公司与美和公司签订的采购订单、送货单符合买卖合同的基本要件，名顺公司与美和公司双方是买卖合同关系。采购订单、送货单是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。名顺公司向美和公司依约履行了交货义务，美和公司应当支付货款。美和公司辩称由于质量问题，要求扣减货款，但未提交证据证明名顺公司提供的案涉批次货物存在质量，且未明确需要扣减的金额。故对美和公司扣减货款的抗辩，原审法院不予采纳。名顺公司主张美和公司尚欠货款16852元，并提供了送货单、中国银行支票、交通银行广州海珠支行退票理由书为凭，美和公司对货款金额亦无异议，故原审法院予以确认。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1139号上诉人（原审被告）：东莞市美和模板有限公司。住所地：东莞市桥头镇东江村桥东路北五街****号。法定代表人：王利文。委托代理人：唐建，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：周军富，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市名顺凹版包装制品有限公司。住所地：东莞市黄江镇大冚村富顺路*号。法定代表人：刘顺源。委托……