买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第166号

谢燕云、姚述辉间虽无签订书面合同，但根据交易习惯，双方形成合法的买卖合同关系。便条中关于姚述辉只同意支付19000元的内容，属单方意思表示，未形成双方合意，故不能作为抵扣货款的理由。姚述辉所称事后附加的内容不影响姚述辉所欠货款的事实认定。便条中姚述辉确认未付谢燕云货款金额与谢燕云所持第二联送货单金额一致，可以认定姚述辉尚欠谢燕云货款276567元。谢燕云要求姚述辉支付该货款，原审法院予以支持。谢燕云要求以本金276567元，按每日万分之五的标准支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息，无书面或口头约定的依据，原审法院不予支持。由于姚述辉拖欠货款占用了谢燕云资金，谢燕云要求姚述辉支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。姚述辉反诉要求谢燕云承担饲料买卖合同的质量瑕疵担保责任，并承担赔偿责任，应当提供证据证实谢燕云所供应的饲料原料存在质量问题，以及该质量问题与猪只病、亡以及流产情况间存在因果关系的依据。参考双方对质量的检定采用外观目测，姚述辉在接收货物时提出质量疑议，谢燕云回收的交易习惯，姚述辉应对已接收的饲料原料质量问题负有举证责任。案件中，姚述辉仅凭退换货情况记录，不能证实其已接

谢燕云、姚述辉间虽无签订书面合同，但根据交易习惯，双方形成合法的买卖合同关系。便条中关于姚述辉只同意支付19000元的内容，属单方意思表示，未形成双方合意，故不能作为抵扣货款的理由。姚述辉所称事后附加的内容不影响姚述辉所欠货款的事实认定。便条中姚述辉确认未付谢燕云货款金额与谢燕云所持第二联送货单金额一致，可以认定姚述辉尚欠谢燕云货款276567元。谢燕云要求姚述辉支付该货款，原审法院予以支持。谢燕云要求以本金276567元，按每日万分之五的标准支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息，无书面或口头约定的依据，原审法院不予支持。由于姚述辉拖欠货款占用了谢燕云资金，谢燕云要求姚述辉支付的利息按中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第166号上诉人（原审被告，反诉原告）：姚述辉，男，1954年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告，反诉被告）：谢燕云，女，1982年3月24日出生，汉族。委托代理人：赵学丰，广东红棉律师事务所律师。上诉人姚述辉因与被上诉人谢燕云买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3877号民事判决，向本院……