民间借贷纠纷 （2019）皖06民终1280号

董伯勤主张董宜军借款未还，并采取撬锁方式拿走借条原件，并提供了《接处警情况登记表》及《情况说明》，从《接处警情况登记表》记载的内容看，未对董宜军拿走借条作出结论，《情况说明》亦未有签名，综合以上证据不能证明董伯勤的主张。故其诉请董宜军偿还借款9.2万元因证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回董伯勤的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由董伯勤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董伯勤提供仁和派出所情况说明一份，该情况说明明中“董宜军承认了到董伯勤家中撬锁从抽屉中拿走借条的事实”，能够证明董宜军于2018年4月拿走借条的事实。董宜军质证认为，该情况说明内容不真实，董宜军在仁和派出所没有承认撬锁拿走借条的事实。 董宜军提供证据：许开景证明一份、石桥村委会证明二份、账户交易明细一份，拟证明其有能力还款及所还借款款项的来源。董伯勤质证认为：对许开景证明内容的真实性有

董伯勤主张董宜军借款未还，并采取撬锁方式拿走借条原件，并提供了《接处警情况登记表》及《情况说明》，从《接处警情况登记表》记载的内容看，未对董宜军拿走借条作出结论，《情况说明》亦未有签名，综合以上证据不能证明董伯勤的主张。故其诉请董宜军偿还借款9.2万元因证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回董伯勤的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由董伯勤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民终1280号 上诉人（原审原告）：董伯勤，男，1935年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董宜军，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人董伯勤因与被上诉人董宜军民间借贷纠纷一……