房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第430号

民事活动遵循诚实信用原则。原平凉路房屋动拆迁安置后，吴云霞无证据证明其出具的系争房屋分房与吴云霞无关的书面承诺，并非其真实意思表示，故其应按照承诺履行。动拆迁安置时，陆晓峰系未成年人，作为其监护人的吴云霞夫妇，负有安排陆晓峰居住生活的法定责任。系争房屋在办理产权买卖过程中，两上诉人的户口并未在该房内，陆晓峰亦未满18岁，且至今上诉人一家居住在图们路房屋内，故上诉人并无足够证据证明两被上诉人在办理系争房屋产权买卖合同过程中违反了相应的法律法规的规定。上诉人认为原审法院审理中违反证人出庭作证以及开具调查令等法定程序的主张，因无事实依据，本院不予采纳。吴永跃基于自己真实意思表示自愿给予上诉人一定的经济补偿，系其真实意思表示，原审法院予以准许，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币147元，由上诉人吴云霞、陆晓峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张志煜审　判　员　　吴　俊代理审判员　　陈　俊二〇一四年四月二十三日书　记　员　　朱伟静附：相关法律条文附

民事活动遵循诚实信用原则。原平凉路房屋动拆迁安置后，吴云霞无证据证明其出具的系争房屋分房与吴云霞无关的书面承诺，并非其真实意思表示，故其应按照承诺履行。动拆迁安置时，陆晓峰系未成年人，作为其监护人的吴云霞夫妇，负有安排陆晓峰居住生活的法定责任。系争房屋在办理产权买卖过程中，两上诉人的户口并未在该房内，陆晓峰亦未满18岁，且至今上诉人一家居住在图们路房屋内，故上诉人并无足够证据证明两被上诉人在办理系争房屋产权买卖合同过程中违反了相应的法律法规的规定。上诉人认为原审法院审理中违反证人出庭作证以及开具调查令等法定程序的主张，因无事实依据，本院不予采纳。吴永跃基于自己真实意思表示自愿给予上诉人一定的经

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第430号上诉人（原审原告）吴云霞。上诉人（原审原告）陆晓峰。两上诉人共同委托代理人顾昱临，上海国定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴永跃。委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海阳厦物业管理有限公司。法定代表人赵文伍。委托代理人宗国庆。上诉人吴云霞、陆晓峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦……