（2015）二中行终字第877号

《行政许可法》第四十七条虽然规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……”，但是，本案被诉1330号《批复》系市发改委作为政府投资主管部门结合有关产业政策、建设内容、建设规模等因素的宏观调控管理行为，主要作用是明确项目建设主体、投资规模、资金来源、项目性质，衔接好下一步土地、规划、建设手续的办理，不涉及征地拆迁等具体问题，该行为本身并不直接涉及申请人与陈宝华之间的重大利益关系，因此，陈宝华依据《行政许可法》第四七条之规定，主张被诉1330号《批复》程序违法，不予支持。综上，陈宝华要求撤销被诉1330号《批复》，事实根据与法律依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈宝华的诉讼请求。陈宝华不服一审判决，上诉认为，被诉1330号《批复》实体违法，事实依据不足，市发改委对此并未履行严格审查职责；被诉1330号《批复》程序违法，未按照行政许可程序进行，未依法进行听证，未听取利害关系人意见，未依法

《行政许可法》第四十七条虽然规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……”，但是，本案被诉1330号《批复》系市发改委作为政府投资主管部门结合有关产业政策、建设内容、建设规模等因素的宏观调控管理行为，主要作用是明确项目建设主体、投资规模、资金来源、项目性质，衔接好下一步土地、规划、建设手续的办理，不涉及征地拆迁等具体问题，该行为本身并不直接涉及申请人与陈宝华之间的重大利益关系，因此，陈宝华依据《行政许可法》第四七条之规定，主张被诉1330号《批复》程序违法，不予支持。综上，陈宝华

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第877号上诉人（一审原告）陈宝华，男，1954年5月23日出生。委托代理人段福慧，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人杨杰，男。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。一审第三人北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝……