（2017）鲁03执复91号

依据申请执行人于2011年11月2日出具的相关证明，2011年12月30日该院（2010）周执字第629-2号执行裁定书变更申请执行人为山东省古商城宾馆有限公司，符合相关法律规定，故异议人山东省中瑞不锈钢集团有限公司的异议不成立。复议申请人山东省中瑞不锈钢集团有限公司向本院申请复议称，1、（2017）鲁0306执异44号执行裁定认定事实错误。首先，涉案债权人是齐商银行股份有限公司，该裁定认定“2011年11月2日齐商银行股份有限公司向法院出具《证明》一份”，上述《证明》即法院变更申请执行人的依据却是齐商银行的分支机构新城区支行作出的。其次，执行法院将银行分支机构出具证明的这一行为认定为“债权转让事宜的送达行为”，认定事实错误。自书证明并不等同于已经书面通知债务人，再者，变更申请执行人、确定债权转让事宜是否通知给了债务人即被执行人这一事实银行并没有任何证据、有关工作记录，在毫无事实依据的情况下，债权人齐商银行股份有限公司也没有申请变更申请执行人的情况下，法院不能仅凭银行分支机构的自书证明就变更申请执行人。2、（2017）鲁0306执异44号执行裁定书适用法律错误。变更申请执行人仅凭上述证

依据申请执行人于2011年11月2日出具的相关证明，2011年12月30日该院（2010）周执字第629-2号执行裁定书变更申请执行人为山东省古商城宾馆有限公司，符合相关法律规定，故异议人山东省中瑞不锈钢集团有限公司的异议不成立。复议申请人山东省中瑞不锈钢集团有限公司向本院申请复议称，1、（2017）鲁0306执异44号执行裁定认定事实错误。首先，涉案债权人是齐商银行股份有限公司，该裁定认定“2011年11月2日齐商银行股份有限公司向法院出具《证明》一份”，上述《证明》即法院变更申请执行人的依据却是齐商银行的分支机构新城区支行作出的。其次，执行法院将银行分支机构出具证明的这一行为认定为“债权转

山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执复91号复议申请人（异议人、被执行人）：山东省中瑞不锈钢集团有限公司，住所地：淄博市周村区太和路46号。法定代表人：魏元成，总经理。申请执行人：齐商银行股份有限公司（原淄博市商业银行股份有限公司），住所地：淄博市张店区中心路105号。法定代表人:杲传勇，董事长。申请执行人：山东省古商城宾馆有限公司，住所地：淄博市周村区太和路46号。法定……