装饰装修合同纠纷 （2016）鲁03民申106号

再审申请人崔向众与被申请人崔长吉双方签订的涉案装饰装修合同中约定装修主材为橡木，但崔向众实际装修所用的主材为橡胶木，而橡木与橡胶木是不同的木材，价格也不一样，故崔向众在实际装修过程中未按照合同约定使用橡木，构成违约，依法应承担违约责任。原审判决崔向众返还崔长吉装修款15000.00元并无不当。崔向众申请再审的理由不成立。崔向众虽然在实际装修过程中未按照合同约定使用橡木，构成违约，但承担法律责任不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，崔长吉错误理解法律，其再审申请理由亦不成立。综上，崔向众和崔长吉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人崔向众、崔长吉的再审申请。审　判　长　　高振涛审　判　员　　张兴孟代理审判员　　曹联辉二〇一六年十二月一日书　记　员　　方　明

再审申请人崔向众与被申请人崔长吉双方签订的涉案装饰装修合同中约定装修主材为橡木，但崔向众实际装修所用的主材为橡胶木，而橡木与橡胶木是不同的木材，价格也不一样，故崔向众在实际装修过程中未按照合同约定使用橡木，构成违约，依法应承担违约责任。原审判决崔向众返还崔长吉装修款15000.00元并无不当。崔向众申请再审的理由不成立。崔向众虽然在实际装修过程中未按照合同约定使用橡木，构成违约，但承担法律责任不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，崔长吉错误理解法律，其再审申请理由亦不成立。综上，崔向众和崔长吉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《

{C}山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔向众，山东省淄博市临淄区齐都镇东森装饰服务部业主。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔长吉，华能辛店发电厂职工。再审申请人崔向众因与再审申请人崔长吉装饰装修合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……