（2014）沪一中民一（民）终字第2387号

人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述有关法律规定，法院认为，当事人因对方向法院请财产保全而要求对方赔偿其损失的首要前提在于申请存在恶意，即申请人恶意提起诉讼或采取虚构、隐瞒事实等手段申请人民法院采取诉讼财产保全措施并获得法院批准。（2013）浦民二（商）初字第2864号股东资格确认纠纷案中，王士贤与宝中堂公司的争议焦点在于王士贤向宝中堂公司出资的900万元的性质为股权认购款还是一般借款。但王士贤提起诉讼之时，并无法预知法院对系争款项性质的认定。退而言之，即使法院最终认定了900万元出资款的性质并非股权认购款，但宝中堂公司就900万元借款而向王士贤承担的债务清偿的义务依然存在。进一步而言，无论该出资款的具体性质，其均为宝中堂公司对王士贤所负债务。王士贤为避免上述债务难以执行而向法院申请保全，并不存在恶意，且其在案件审理的过程中也确实无法预知法院最终对系争款项性质的认定。因任何诉讼均

人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述有关法律规定，法院认为，当事人因对方向法院请财产保全而要求对方赔偿其损失的首要前提在于申请存在恶意，即申请人恶意提起诉讼或采取虚构、隐瞒事实等手段申请人民法院采取诉讼财产保全措施并获得法院批准。（2013）浦民二（商）初字第2864号股东资格确认纠纷案中，王士贤与宝中堂公司的争议焦点在于王士贤向宝中堂公司出资的900万元的性质为股权认购款还是一般借款。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2387号上诉人（原审原告）上海宝中堂健康信息咨询有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人黄庆泉，该公司员工。委托代理人洪锋，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）王士贤，男，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人王新力（系王士贤之子），住＊＊＊＊。委托代理人陈军，上海保瑞律师事务所律师。上诉人上海宝中堂健康信息咨询有限公司（以……