买卖合同纠纷 （2020）苏05民终10089号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁广和以车辆所有权发生变更后不享受延长包修服务为由，要求华迪公司退车退款并享3倍赔偿，但袁广和系因自身不符合昆山市购车条件，而借用他人名义购买车辆，不符合相关法律规定，其应当明确知晓其中存在的风险，且袁广和明确涉案车辆并不存在重大质量问题。另，华迪公司已明确愿意出具说明，证明涉案车辆变更登记至袁广和名下后，袁广和始终是实际购车人，是否不能享受延长保修服务尚未可知。故袁广和所主张华迪公司存在销售欺诈没有事实和法律依据，故一审法院对袁广和的主张不予支持。遂判决：驳回原告袁广和的全部诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告袁广和负担。 二审经审理查明，涉案车辆（苏EU59B**）已于2020年8月11日过户至袁广和名下。 二审查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为，根据公安部《机动车登记规定》第五条的规定，初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。根据双方当事人在诉讼中的陈述及举证可以认定，袁广和系上海户籍，其在与华迪公司签订新车订购合同时，为了所购车辆能在昆山当地上牌而借用了他人的证件。对于

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁广和以车辆所有权发生变更后不享受延长包修服务为由，要求华迪公司退车退款并享3倍赔偿，但袁广和系因自身不符合昆山市购车条件，而借用他人名义购买车辆，不符合相关法律规定，其应当明确知晓其中存在的风险，且袁广和明确涉案车辆并不存在重大质量问题。另，华迪公司已明确愿意出具说明，证明涉案车辆变更登记至袁广和名下后，袁广和始终是实际购车人，是否不能享受延长保修服务尚未可知。故袁广和所主张华迪公司存在销售欺诈没有事实和法律依据，故一审法院对袁广和的主张不予支持。遂判决：驳回原告袁广和的全部诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告袁广和负担。 二审经

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终10089号 上诉人（原审原告）：袁广和，男，汉族，1950年4月16日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：昆山华迪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区昆嘉路****。 法定代表人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。 上诉人袁广和因与被上诉人昆山华迪汽车销售服务有限公司（下……