（2014）浙嘉行初字第8号

原告提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，其所起诉的被告应当适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案中具体行政行为是公安机关制止原告到第三人处强制搬运货物的行为，该行为由具备行政主体资格和特定职权的机构即海宁市公安局单独作出；海宁市公安局作出该具体行政行为的起因是群众报警，并非海宁市人民政府或海宁经开管委会的命令。海宁市人民政府和海宁经开管委会针对第三人法定代表人失联后的混乱局面所采取的应对措施，是依法履行维护地方稳定职责的行政指导行为，而且该指导行为没有对原告的权利产生影响；同时，海宁市人民政府和海宁经开管委会也没有与公安机关共同实施上述具体行政行为，因此也不符合上述法条第三款规定的共同被告的情形。所以，原告所诉海宁市人民政府和海宁经开管委会不是本案的适格被告。原告与第三人之间虽存在商事纠纷，但原告在未经与第三人有关负责人充分沟通、亦未得到第三人在场人员同意的情况下，没有采取正当合理的手段解决问题，而是强行进入厂区、强行搬运货物，该行为显然不受到法律保护。被告海宁市公安局接到报警后

原告提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，其所起诉的被告应当适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案中具体行政行为是公安机关制止原告到第三人处强制搬运货物的行为，该行为由具备行政主体资格和特定职权的机构即海宁市公安局单独作出；海宁市公安局作出该具体行政行为的起因是群众报警，并非海宁市人民政府或海宁经开管委会的命令。海宁市人民政府和海宁经开管委会针对第三人法定代表人失联后的混乱局面所采取的应对措施，是依法履行维护地方稳定职责的行政指导行为，而且该指导行为没有对原告的权利产生影响；同时，海宁市人

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙嘉行初字第8号原告桐乡市顺昌投资有限公司。住所地浙江省桐乡市梧桐街道校场路复兴路口。法定代表人沈健，董事长委托代理人刘琳，浙江中锐律师事务所律师。被告海宁市人民政府。住所地浙江省海宁市海洲路海宁市行政中心。法定代表人戴锋，市长。委托代理人陈海勤，海宁市人民政府工作人员。委托代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。被告海宁市公安局。住所地浙江省海……