（2014）珠中法民二终字第223号

当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于陈小柳与陈文锋之间借款关系的真实性。陈小柳就其主张的借款事实，提供了陈文锋出具的落款日期为“2012年9月10日”的借条，该借条载明了出借人、借款人、借款金额及用途等，其金额与陈小柳提供的国内汇款付款通知单载明的转账金额一致。根据王巾签订的相关房产认购协议，确有部分房款是通过银行贷款方式支付并需要偿还。因此，从举证责任来说，陈小柳对其主张的陈文锋向其借款7.5万元的事实已经提供了初步证据予以证实。陈文锋对此并无异议。王巾否认上述借款的真实性，应当就其反驳陈小柳诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。王巾本案的主要抗辩理由包括：一、该笔7.5万元实为陈小柳代陈文锋保管的婚前财产，并非陈小柳所有；二、陈文锋同意将该款赠予王巾，并授意陈小柳汇给王巾；三、有关借条系2013年1月陈文锋提出离婚之后为本案所补写伪造。但王巾提供的现有证据并不足以证实其主张的上述包括陈小柳代为保管陈文锋的钱款

当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于陈小柳与陈文锋之间借款关系的真实性。陈小柳就其主张的借款事实，提供了陈文锋出具的落款日期为“2012年9月10日”的借条，该借条载明了出借人、借款人、借款金额及用途等，其金额与陈小柳提供的国内汇款付款通知单载明的转账金额一致。根据王巾签订的相关房产认购协议，确有部分房款是通过银行贷款方式支付并需要偿还。因此，从举证责任来说，陈小柳对其主张的陈文锋向其借款7.5万元的事实已经提供了初步证据予以证实。陈文锋对此

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第223号上诉人（原审被告）：王巾，女，汉族，户籍所在地：珠海市香洲区，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××072X。委托代理人：贤笑岩，广东晨光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小柳，女，汉族，住广西南宁市江南区，公民身份号码：×××3027。委托代理人：周颖哲，广东江林律师事务所律师。原审被告：陈文锋，男，汉族，住广西南……