保证合同纠纷 （2017）津02民终2411号

本案主要争议焦点为：案涉《反担保保证书（自然人反担保）》是否应予撤销。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：1）行为人对行为内容有重大误解的；2）显失公平的。所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了三种可撤销合同，即1、因重大误解而订立的合同；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中张勇、曹瑞英主张撤销案涉反担保保证书所依据的法定事由，一是担保公司在合同签订过程中存在欺诈行为；二是张勇、曹瑞英因重大误解而签署案涉合同。基于上述二项事由，张勇、曹瑞英认为案涉《反担保保证书（自然人反担保）》并非其真实意思表示，故请求一审法院予以撤销。关于担保公司在案涉合同签订过程中是否存在欺诈行为一节，张勇、曹瑞英诉称担保公司在拟定反担保保证书内容时并未与二人进行过协商，且张勇在反担保保证书上签字时，系由担保公司工作人员将十几份文件加叠在一起并将《反担保保证书（

本案主要争议焦点为：案涉《反担保保证书（自然人反担保）》是否应予撤销。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：1）行为人对行为内容有重大误解的；2）显失公平的。所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了三种可撤销合同，即1、因重大误解而订立的合同；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中张勇、曹瑞英主张撤销案涉反担保保证书所依据的法定事由，一是担保公司在

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2411号上诉人（原审原告）：张勇，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：曹瑞英，女，1977年1月16日出生，汉族，天津市滨海新区大港第六中学教师，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商……