离婚纠纷 （2014）三中民终字第14697号

夫妻感情系婚姻关系维系的基础。信×、芦×婚后就生育和夫妻财产问题未能妥善处理矛盾，信×诉至法院要求离婚，芦×同意离婚，可以确认双方感情确已破裂，准许信×、芦×解除婚姻关系。信×提交证据的证明力和关联性不足，尚不足以证明构成法律规定的应当予以损害赔偿之情形，其主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于涉案房屋，该房屋系结婚前芦×购买所得，房屋性质为经济适用住房，信×主张分割房屋增值依据不足，不予支持；但芦×在婚姻关系存续期间为取得涉案房屋所有权所支出的款项，应属夫妻共同财产予以分割，具体数额根据相应证据依法予以确定。关于京×号车辆，芦×提交证据的证明力不足以证明其主张；根据信×、芦×提供的证据，该车辆应为信×、芦×婚姻关系存续期间，芦×父母对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产。考虑到车辆登记和使用现状，车辆所有权归属芦×为宜，由芦×给付信×相应的折价补偿款；具体数额根据双方认可的车辆价格，并考虑车辆购买情况和使用年限予以酌定。关于芦×名下银行存款和信×名下住房公积金，根据双方婚姻存

夫妻感情系婚姻关系维系的基础。信×、芦×婚后就生育和夫妻财产问题未能妥善处理矛盾，信×诉至法院要求离婚，芦×同意离婚，可以确认双方感情确已破裂，准许信×、芦×解除婚姻关系。信×提交证据的证明力和关联性不足，尚不足以证明构成法律规定的应当予以损害赔偿之情形，其主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于涉案房屋，该房屋系结婚前芦×购买所得，房屋性质为经济适用住房，信×主张分割房屋增值依据不足，不予支持；但芦×在婚姻关系存续期间为取得涉案房屋所有权所支出的款项，应属夫妻共同财产予以分割，具体

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14697号上诉人（原审原告）信×，女，1980年3月7日出生。委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。上诉人（原审被告）芦×，男，1976年5月7日出生。委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。上诉人信×、芦×因离婚纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第20352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……