（2017）晋06民终886号

本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且合法有效，对原、被告双方具有约束力。本案所涉财产综合险条款第五条属于保险责任范围基本条款，而非免责条款。原告主张该条款系免责条款，同时以被告未尽说明义务而主张该条款无效的理由不能成立。从原告所投财产综合险第五条第二项，保险责任的约定可以看出，双方约定当降雨量达到暴雨程度时，所造成的保险标的损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案中，原告以2013年8月22日中午下了一场暴雨致使其18号、19号库内存放的玉米受损为由，要求被告赔偿，但本院调取的山西省气象档案馆证明证实，2013年8月21日至24日期间，应县地区降雨量未达到暴雨标准，故原告要求被告赔偿的理由不能成立。保险公司无需承担保险责任，应驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告应县全宝粮油购销有限公司的诉讼请求。案件受理费6148元，由原告应县全宝粮油购销有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，涉案财产综合险保险

本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且合法有效，对原、被告双方具有约束力。本案所涉财产综合险条款第五条属于保险责任范围基本条款，而非免责条款。原告主张该条款系免责条款，同时以被告未尽说明义务而主张该条款无效的理由不能成立。从原告所投财产综合险第五条第二项，保险责任的约定可以看出，双方约定当降雨量达到暴雨程度时，所造成的保险标的损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案中，原告以2013年8月22日中午下了一场暴雨致使其18号、19号库内存放的玉米受损为由，要求被告赔偿，但本院调取的山西省气象档案馆证明证实，2013年8月21日至24日期间，应县地区降雨量

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终886号上诉人（原审原告）：应县全宝粮油购销有限公司，住所地山西省朔州市应县镇子梁乡镇子梁村。法定代表人：刘翠花，董事长。委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公……