民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第734号

上诉人与被上诉人之间的法律关系应以2013年11月27日的欠条来确定。由于该欠条上明确写明“今借杨岳群人民币250000”，而上诉人起诉以及原审庭审时也明确双方系借贷关系，故本案案由确定为民间借贷纠纷。被上诉人曾于2014年1月27日和2014年1月30日分别汇入12万和12万到案外人徐某的账户，并由徐某于同日转入上诉人账户，事实清楚，应予确认。现在上诉人上诉认为与徐某之间存在其他经济往来，该汇款并非归还本案借款，但其提出的证据并不足以证明该主张。而徐某作为本案欠条证明人的身份是确定的，被上诉人通过其账户来进行还款也是合乎常理。故上诉人杨岳群的上诉理由不能成立，本院不予支持。若上诉人确有证据证明与徐某或者被上诉人之间存在其他往来，可另行主张。原判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人杨岳群负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一四年十一月十八日书　记　员　　何金飞 来源：百度

上诉人与被上诉人之间的法律关系应以2013年11月27日的欠条来确定。由于该欠条上明确写明“今借杨岳群人民币250000”，而上诉人起诉以及原审庭审时也明确双方系借贷关系，故本案案由确定为民间借贷纠纷。被上诉人曾于2014年1月27日和2014年1月30日分别汇入12万和12万到案外人徐某的账户，并由徐某于同日转入上诉人账户，事实清楚，应予确认。现在上诉人上诉认为与徐某之间存在其他经济往来，该汇款并非归还本案借款，但其提出的证据并不足以证明该主张。而徐某作为本案欠条证明人的身份是确定的，被上诉人通过其账户来进行还款也是合乎常理。故上诉人杨岳群的上诉理由不能成立，本院不予支持。若上诉人确有证据证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第734号上诉人（原审原告）：杨岳群。委托代理人：陈新、管妙才，浙江多联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑剑伟。委托代理人：张日友。上诉人杨岳群为与被上诉人郑剑伟民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014……