租赁合同纠纷 （2016）辽14民终2008号

原审存在以下问题：一、本案中姚坤没有履行双方第二次签订的方案中升级改造美食广场的承诺，存在违约行为，但其程度是否达到了双方第一次签订的合同中约定的“不能正常经营”的根本违约状态，对此应全面结合本案相关证据予以审查认定。二、政权主张的加盟费相关损失，在政权未与相关加盟商另案诉讼确认此类损失是否成立的前提下，能否直接在本案中予以认定处理，对此应结合证据及法律规定予以审查。三、对于政权主张的营业利润损失，政权原审只提供了经营中一段时间的营业流水数据，缺少后期的数据，且姚坤不予认可。对此，应释明引导当事人进一步举证或核对账目，仍无法认定时依据举证规则或通过司法审计等方式处理。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第02304号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。上诉人政权预交的二审案件受理费16911元和上诉人姚坤预交的二审案件受理费7160元，均予以退回。审　判　长　　赵明航审　判　员　　焦　娇代理审判员　　梁珏景二〇一七年三月三日书　记　员　　赵　欣本裁定书援引的相关法律条款

原审存在以下问题：一、本案中姚坤没有履行双方第二次签订的方案中升级改造美食广场的承诺，存在违约行为，但其程度是否达到了双方第一次签订的合同中约定的“不能正常经营”的根本违约状态，对此应全面结合本案相关证据予以审查认定。二、政权主张的加盟费相关损失，在政权未与相关加盟商另案诉讼确认此类损失是否成立的前提下，能否直接在本案中予以认定处理，对此应结合证据及法律规定予以审查。三、对于政权主张的营业利润损失，政权原审只提供了经营中一段时间的营业流水数据，缺少后期的数据，且姚坤不予认可。对此，应释明引导当事人进一步举证或核对账目，仍无法认定时依据举证规则或通过司法审计等方式处理。综上，原审认定基本事实不清

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终2008号上诉人（原审原告、反诉被告）：政权。上诉人（原审被告、反诉原告）：姚坤。上诉人政权与上诉人姚坤租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第02304号民事判决，政权、姚坤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审存在以下问题：一、本案中姚坤没有履行双方第二次签订的方案中升级……