（2016）鲁06行终328号

原告以第一被告不履行发放退休金为由，提起行政复议，第二被告作出烟政复驳字[2015]92号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条之规定，对二被告关于应到烟台市中级人民法院立案的辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，对第一被告的不作为以及第二被告作出的复议程序的合法性一并进行了审查。原告主张第一被告不履行发放退休金职责，本院认为，在未办理审批手续的前提下，原告的此项主张于法无据，不予支持。原告以第一被告未发放退休金为由，向第二被告提起行政复议申请，请求“发放退休金”，第二被告经审查认为，原告不属于国发[1978]104号文件及鲁劳社[2008]65号文件规定的可以提前退休的人员范围，审批机关未给原告办理退休审批手续。无论是企业职工还是灵活就业人员办理退休，都需要经过申请、审批等程序，原告提供的缴费单据虽然能够证明其补缴保险费的事实，但不能证明已经为其办理了退休手续的事实，在没有为其办理退休手续的情况下，原告要求责令第一被告及时为其发放退休金的行政复议申请于法无据，第二

原告以第一被告不履行发放退休金为由，提起行政复议，第二被告作出烟政复驳字[2015]92号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条之规定，对二被告关于应到烟台市中级人民法院立案的辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，对第一被告的不作为以及第二被告作出的复议程序的合法性一并进行了审查。原告主张第一被告不履行发放退休金职责，本院认为，在未办理审批手续的前提下，原告的此项主张于法无据，不予支持。原告以第一被告未发放退休金为由，向第二被告提起行政复议申请，请求“发放退休金”，第二被告

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终328号上诉人（原审原告）：由德仲。被上诉人（原审被告）：龙口市人力资源和社会保障局。住所地：龙口市东莱街***号。法定代表人:刘声杰，局长。委托代理人:仲昆，该局工作人员。委托代理人:周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。法定代表人：张永霞，市长。委托代理人：刘立志……