买卖合同纠纷 （2015）衡中法民二终字第97号

本案是债务受让人陈斌与买卖合同债权人众森木业公司之间因履行合同发生的纠纷，故本案的诉讼标的实为建筑模板买卖合同的权利义务关系，本案案由应为买卖合同纠纷。本案所涉《工矿产品购销合同》、《流动资金借款协议》真实、合法、有效。众森木业公司、陈斌均确认借款协议内容实为陈斌受让陈伶俐、陈三定所欠众森木业公司的600000元债务，上诉人提出借款协议属企业之间的资金拆借合同，应属无效协议的理由不能成立，本院不予采纳。陈斌受让债务后，应当严格履行付款义务。陈斌逾期未付款，一审判决其承担相应违约责任并无不当，众森木业公司在追加被告后于法庭辩论终结前增加了对沈松华的诉请，故沈松华上诉称一审无请而判且判超所请的理由与事实不符，依法不予采纳。但众森木业公司、陈斌并未提供证据证实本案所涉建筑模板用于陈斌、沈松华合伙承包的的湖南浏阳碧桂园项目，亦未提供其他证据证实沈松华转账支付给众森木业公司的9.9万元中的1.8万元系偿还本案货款利息，应对此承担举证不能的责任。故上诉人沈松华主张其并非本案适格被告的理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条

本案是债务受让人陈斌与买卖合同债权人众森木业公司之间因履行合同发生的纠纷，故本案的诉讼标的实为建筑模板买卖合同的权利义务关系，本案案由应为买卖合同纠纷。本案所涉《工矿产品购销合同》、《流动资金借款协议》真实、合法、有效。众森木业公司、陈斌均确认借款协议内容实为陈斌受让陈伶俐、陈三定所欠众森木业公司的600000元债务，上诉人提出借款协议属企业之间的资金拆借合同，应属无效协议的理由不能成立，本院不予采纳。陈斌受让债务后，应当严格履行付款义务。陈斌逾期未付款，一审判决其承担相应违约责任并无不当，众森木业公司在追加被告后于法庭辩论终结前增加了对沈松华的诉请，故沈松华上诉称一审无请而判且判超所请的理由

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第97号上诉人(原审被告)沈松华，男，1971年2月14日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。委托代理人谭方耀，男，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人(原审原告)衡阳市众森木业有限公司，住所地：衡南县云集工业园。法定代表人尹向阳，经理。委托代理人倪兰花，湖南楚章律师事务所律师。原审被告陈斌，男，1976年9月27日出生，汉族，衡南……