（2014）浙温商辖终字第392号

本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。双方当事人对管辖的约定不明确，本案合同履行地和被告住所地均为平阳县，故平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第806号民事裁定；二、本案由平阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长　　陈莉萍审判员　　李莉红审判员　　钱晓勇二〇一四年十一月十七日书记员　　万祥敏 来自：www.

本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。双方当事人对管辖的约定不明确，本案合同履行地和被告住所地均为平阳县，故平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第806号民事裁定；二、本案由平阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长　　陈莉萍审判员　　李莉红审

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第392号上诉人（原审原告）：林翔。被上诉人（原审被告）：陈德生。被上诉人（原审被告）：王光照。上诉人林翔因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第806号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人的住所地均为平阳县，从诉讼便民、诉讼经济的角度考量，原审法院裁定移送处理不妥，上诉人请求二审法院撤……