民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3960号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争50万元借款未全额交付，预扣了六个月的利息计12万元，然上诉人借款当日出具了收条言明以现金形式收取12万元借款，与其主张相悖，其主张预扣利息的计息期间亦与借款协议所约定的三个月借款期限不符，有违常理，且上诉人事后非但未向被上诉人提出异议，反而另多次向被上诉人借款，并不存在类似情形，故对其主张，本院不予采纳。关于两上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10,800元，由上诉人张树坚、林秀云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　王韶婧二〇一六年四月五日书　记　员　　郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争50万元借款未全额交付，预扣了六个月的利息计12万元，然上诉人借款当日出具了收条言明以现金形式收取12万元借款，与其主张相悖，其主张预扣利息的计息期间亦与借款协议所约定的三个月借款期限不符，有违常理，且上诉人事后非但未向被上诉人提出异议，反而另多次向被上诉人借款，并不存在类似情形，故对其主张，本院不予采纳。关于两上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3960号上诉人（原审被告）张树坚，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）林秀云，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。两上诉人之共同委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨珺玮，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东……