保证合同纠纷 （2020）辽01民初2021号

保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未收到清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。本案中，虽然借款人辽宁辉山乳业集团有限公司已进入破产重整程序，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行已向管理人申报了债权，但破产重整具有不确定性,辽宁辉山乳业集团有限公司在重整计划中确定的债权受偿方案不代表中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行可以实际受偿，且至今为止，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行未获得任何金额的受偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定,债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利,不受重整计划的影响,即不因重整计划中对债权人的债权数额、清偿条件的调整而受到影响,仍应按照原有数额和条件进行清偿。也就是说,重整计划的效力不及于债务人的保证人和其他连带债务人,后者不得依据重整中债权人作出的让步对抗其清偿要求。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人

保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未收到清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。本案中，虽然借款人辽宁辉山乳业集团有限公司已进入破产重整程序，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行已向管理人申报了债权，但破产重整具有不确定性,辽宁辉山乳业集团有限公司在重整计划中确定的债权受偿方案不代表中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行可以实际受偿，且至今为止，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行未获得任何金额的受偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定,债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初2021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。法定代表人：丛树枫，系该单位负责人。委托诉讼代理人：王艳朋、任春阁，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：杨凯，男，1957年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：张健美，女，1957年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告中……