融资租赁合同纠纷 （2017）粤03民终7013号

本案为融资租赁合同纠纷。华泰富盈公司与和盛公司签订的《融资租赁合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。华泰富盈公司在合同签订后依约向案外人新环宇公司购买了指定型号的大运重卡车和中集半挂车各5台并交付和盛公司，已充分履行其融资出租的义务。和盛公司在2014年4月15日起租后仅于2014年7月15日支付了一期的租金75774元，明显构成违约。和盛公司辩称此外还通过新环宇公司向华泰富盈公司支付了两期租金，但未能提供任何证据予以证明，法院对此不予采信。合同中虽未明确约定收回车辆的具体条件，但在和盛公司欠付租金已超两期的情况下，华泰富盈公司经追讨无果后于2014年9月25日自力取回了4台大运重卡车和4台中集半挂车并无不妥。上述租赁车辆被华泰富盈公司收回后，和盛公司至今仍未向华泰富盈公司支付拖欠租金，并未在合理期限内及时消除违约情形、继续履行合同，可见双方已无法继续实现融资租赁的合同目的，应视为实际解除合同。华泰富盈公司解除合同并请求和盛公司赔偿损失合法有据，法院予以支持。华泰富盈公司的损失赔偿范围依法应依据和盛公司全部未付

本案为融资租赁合同纠纷。华泰富盈公司与和盛公司签订的《融资租赁合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。华泰富盈公司在合同签订后依约向案外人新环宇公司购买了指定型号的大运重卡车和中集半挂车各5台并交付和盛公司，已充分履行其融资出租的义务。和盛公司在2014年4月15日起租后仅于2014年7月15日支付了一期的租金75774元，明显构成违约。和盛公司辩称此外还通过新环宇公司向华泰富盈公司支付了两期租金，但未能提供任何证据予以证明，法院对此不予采信。合同中虽未明确约定收回车辆的具体条件，但在和盛公司欠付租金已超两期的情况下，华

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7013号上诉人（原审原告）：华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：吴均华，董事长。委托诉讼代理人：王凯，广东安勤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市和盛货运有限公司。法定代表人：周东升，总经理。委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周东升。委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。……