民间借贷纠纷 （2015）玉中民一终字第112号

原告魏代珍和被告杨业权之间不存在事实上的借贷关系，所诉的借款仅是魏代珍认为杨业权在与其非法同居生活中可能使用自己的钱款累计数。双方在同居生活中共同开支生活费用，是生活习俗，并且两人均有自己各自的收入，魏代珍亦承认实际上并没有借过款给杨业权，因此，二人之间不存在借款的事实，该借款合同不成立。魏代珍称自己的钱一直都是交由杨业权保管和支配、杨业权可能是将大部分钱拿去偿还了大学贷款，但未能提供充分有效证据证明，杨业权也予以否认，并且在双方长时间矛盾激化、魏代珍自己有××需要治疗的情况下，魏代珍仍坚持将钱交由杨业权保管和支配，有悖生活常理，不予采信。况且从欠条当中不难看出其中的语气带有命令和服从的成分，完全有别于其他借款凭证。虽然无法确认魏代珍是否采用以死相逼等非正当手段，逼迫杨业权在违背其真实意愿的情况下立下欠条，但根据已知事实和日常生活经验法则，可以推定本案中的所谓欠条其实与双方之间发生的复杂感情纠葛存在必然的因果关系，并非杨业权的真实意思表示。因此，魏代珍与杨业权之间并不存在民事借贷关系。魏代珍起诉请求的事实不存在，理由不成立，证据不确实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条

原告魏代珍和被告杨业权之间不存在事实上的借贷关系，所诉的借款仅是魏代珍认为杨业权在与其非法同居生活中可能使用自己的钱款累计数。双方在同居生活中共同开支生活费用，是生活习俗，并且两人均有自己各自的收入，魏代珍亦承认实际上并没有借过款给杨业权，因此，二人之间不存在借款的事实，该借款合同不成立。魏代珍称自己的钱一直都是交由杨业权保管和支配、杨业权可能是将大部分钱拿去偿还了大学贷款，但未能提供充分有效证据证明，杨业权也予以否认，并且在双方长时间矛盾激化、魏代珍自己有××需要治疗的情况下，魏代珍仍坚持将钱交由杨业权保管和支配，有悖生活常理，不予采信。况且从欠条当中不难看出其中的语气带有命令和服从的成分，

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第112号上诉人（一审原告）：魏代珍。委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。委托代理人：林文彬，玉林市玉城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：杨业权。委托代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。上诉人魏代珍因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第903号民事判决，向本院提起上诉，本……