民间借贷纠纷 （2016）桂02民终2707号

本案的争议焦点是该笔款项是借款还是投资款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现周元亮抗辩转账是投资款，并已提供了相应证据证明其主张。在周元亮提供了相应证据的情况下，由于吴淑君对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而吴淑君应当进一步针对周元亮主张提供其他证据以证明其主张。在本案中，吴淑君不能提供更充分的证据证明其主张，那么，此时的举证责任仍应归于吴淑君，即由吴淑君对此承担相应的不利后果。因此，该笔款项应认定为投资款，而不是借款。由于吴淑君的诉讼证据不充分，理由不充足，故对吴淑君的诉讼请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吴淑君的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由吴淑君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人向本院提交了全国企业信用信息公示系统（广西）复印件一份

本案的争议焦点是该笔款项是借款还是投资款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现周元亮抗辩转账是投资款，并已提供了相应证据证明其主张。在周元亮提供了相应证据的情况下，由于吴淑君对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而吴淑君应当进一步针对周元亮主张提供其他证据以证明其主张。在本案中，吴淑君不能提供更充分的证据证明其主张，那么，此时的举证责任仍应归于吴淑君

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终2707号上诉人（原审原告）：吴淑君。委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周元亮。委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胤翔，广西创恒律师事务所律师。上诉人吴淑君因与被上诉人周元亮关于民间借贷纠纷一案，不服鹿寨县人……