装饰装修合同纠纷 （2015）浙杭民终字第607号

朱黎与博瑞公司主要的争议焦点有二：一为博瑞公司未按期完成工程施工，是否构成违约？二为案涉工程量应当如何计算？对于第一个焦点问题，首先合同约定的完工时间为2012年10月21日，不论是朱黎陈述的博瑞公司离场时间2013年1月17日，还是博瑞公司陈述的工程完成时间2013年1月3日均是未能按期完成。尽管增加了大堂的工程量，但即使依博瑞公司关于该部分施工为30天左右的陈述，工期依然是延误的。其次，虽然博瑞公司主张延误责任在朱黎，但仅有证人刘某的证言，而刘某是其管理该工程的项目经理，与案件处理存在重大利害关系，仅凭其证言不足采信。且博瑞公司系专业装修公司，案涉装修合同对于工期约定明确，对于工期延误甚至约定了按总价的2%每日计算违约金的违约条款，但博瑞公司对于其陈述的因朱黎的原因导致施工进展缓慢甚至停工的事实不能提交有效证据加以证明，有悖一般社会交易常识。根据法律规定，民事诉讼的当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果；最后博瑞公司认可的2013年2月22日双方进行的工程验收，工程验收结果为不通过。综合以上几点分析，原审法院对博瑞公

朱黎与博瑞公司主要的争议焦点有二：一为博瑞公司未按期完成工程施工，是否构成违约？二为案涉工程量应当如何计算？对于第一个焦点问题，首先合同约定的完工时间为2012年10月21日，不论是朱黎陈述的博瑞公司离场时间2013年1月17日，还是博瑞公司陈述的工程完成时间2013年1月3日均是未能按期完成。尽管增加了大堂的工程量，但即使依博瑞公司关于该部分施工为30天左右的陈述，工期依然是延误的。其次，虽然博瑞公司主张延误责任在朱黎，但仅有证人刘某的证言，而刘某是其管理该工程的项目经理，与案件处理存在重大利害关系，仅凭其证言不足采信。且博瑞公司系专业装修公司，案涉装修合同对于工期约定明确，对于工期延误甚至

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第607号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱黎。委托代理人：张生裕。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州博瑞装璜工程有限公司。法定代表人：张国华。委托代理人：陈依、俞丽美。上诉人朱黎因与被上诉人杭州博瑞装璜工程有限公司（以下简称博瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第2017号民事判决，向本院提起……