民间借贷纠纷 （2017）粤05民终67号

李华于2016年2月7日以资金周转为由，向谢梅加借款8万元，并于借款同日向谢梅加出具了一份借条。这与事实不符。1、虽然李华在出具给谢梅加的材料上的题头写为“借条”但下面的内容写的是“欠被上诉人80000”。2、如果如谢梅加陈述的李华于2016年2月7日以资金周转为由，向谢梅加借款8万元，并于借款同日向谢梅加出具了一份借条。在材料内容上应是写借到谢梅加借款8万元，而不应写是欠谢梅加借款8万元。3、本案实是李华原来因赌博欠谢梅加款项，事后谢梅加要求李华出具材料，谢梅加到李华家里要求李华出具材料，李华才出具本案材料给谢梅加。综上所述，在原审法庭调查中，谢梅加的陈述是不符合常理的，因为无可能在现场借款时，在材料上写是欠款，所以一审判决事实认定错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使李华的合法权益受到损害。为此，李华上诉请求二审法院查明本案事实，依法改判并驳回谢梅加的请求。谢梅加答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，李华上诉主张本案是赌债毫无依据，理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢梅加向一审法院起诉请求：1、判令李华立即付还谢梅加借款本金8万元以及该款自起诉之日起至

李华于2016年2月7日以资金周转为由，向谢梅加借款8万元，并于借款同日向谢梅加出具了一份借条。这与事实不符。1、虽然李华在出具给谢梅加的材料上的题头写为“借条”但下面的内容写的是“欠被上诉人80000”。2、如果如谢梅加陈述的李华于2016年2月7日以资金周转为由，向谢梅加借款8万元，并于借款同日向谢梅加出具了一份借条。在材料内容上应是写借到谢梅加借款8万元，而不应写是欠谢梅加借款8万元。3、本案实是李华原来因赌博欠谢梅加款项，事后谢梅加要求李华出具材料，谢梅加到李华家里要求李华出具材料，李华才出具本案材料给谢梅加。综上所述，在原审法庭调查中，谢梅加的陈述是不符合常理的，因为无可能在现场借款

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终67号上诉人（原审被告）：李华。被上诉人（原审原告）：谢梅加。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林墅，广东和为律师事务所实习律师。上诉人李华与被上诉人谢梅加民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月11日受理后，依法组成合议庭……