（2015）一中民终字第00040号

执行通知书是法律文书，案款收据是当事人交款票据，均具备真实性、合法性和关联性特征，故对该证据予以确认。对于韩×1提交的证据2和证据5，韩×2质证认可收条上的签名都是自己书写的，但是一分钱没收到，卖房时韩×1让他在哪儿签名他就在哪儿签名。法院认为，韩×1提交的证据2和证据5，具备真实性、合法性和关联性特征，故对上述证据予以确认。对于韩×1提交的证据8，韩×2质证认为真实性不知情，对证明目的不认可。法院认为，该证据与本案不具关联性，故法院不予确认。围绕双方争议焦点，法院对有关人员进行了调查，并制作调查笔录。被调查人韩×3称：413室房屋是1999年韩×2出资大部分为其购买，后韩×3不在该房屋居住就将该房屋还给了韩×2，并过户到韩×2名下。韩×1所说的给其13万元购买该房屋之事根本不存在，413室房屋既然过户给韩×2就是韩×2的，与韩×3、韩×1均没关系。被调查人杜×称：到韩×2家聊天时曾经听说，最开始房子是韩×3的，13万元左右买的，后韩×3离婚之前把房子过户到韩×2名下，再之后又把房子卖给韩×1，韩×1把这个房子卖了之后又在京张路口买的房子。被调查人张×称：曾经听韩×2讲，房子开始是韩×

执行通知书是法律文书，案款收据是当事人交款票据，均具备真实性、合法性和关联性特征，故对该证据予以确认。对于韩×1提交的证据2和证据5，韩×2质证认可收条上的签名都是自己书写的，但是一分钱没收到，卖房时韩×1让他在哪儿签名他就在哪儿签名。法院认为，韩×1提交的证据2和证据5，具备真实性、合法性和关联性特征，故对上述证据予以确认。对于韩×1提交的证据8，韩×2质证认为真实性不知情，对证明目的不认可。法院认为，该证据与本案不具关联性，故法院不予确认。围绕双方争议焦点，法院对有关人员进行了调查，并制作调查笔录。被调查人韩×3称：413室房屋是1999年韩×2出资大部分为其购买，后韩×3不在该房屋居住就

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00040号上诉人（原审被告）韩×1，女，1971年5月21日出生。委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩×2，男，1942年7月18日出生。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。上诉人韩×1因所有权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民（商）初字第04694号民事判决，向本院提起上诉。本院依……