劳动争议 （2019）粤19民终5367号

勤达公司的证据无法证明该罚款是王爱珍的原因所导致，事实认定错误。《社会保险限期改正指令书》中有王爱珍的签字，足以说明该文件是王爱珍签收的，同时该文件中写明勤达公司可在收到该文件之日起7个工作日内提出陈述申辩，但是王爱珍在签收该文件后并未告知勤达公司（王爱珍在庭审中曾提及将该文件交给了李锦辉，但并未提供任何证据予以证明），王爱珍的该行为导致勤达公司错过了陈述申辩的期间，进而导致勤达公司承担了12万余元的罚款。事实上，社保局在2018年7月4日进行检查时，在勤达公司的车间人员很多都不是勤达公司的工作人员，其中很大一部分人员是因为赶工而聘请的临时工，若王爱珍及时将该文件提交给勤达公司，勤达公司在合理期间内向社保局就该事实进行解释说明，则势必不会产生该12万余元的罚款。从证据优势的角度而言，王爱珍没有提交其已经将该文件交付给李锦辉的证据，就应当承担举证不能的不利后果。5.诸如王爱珍逾期办理、扣押勤达公司员工居住证威胁勤达公司；多次辱骂、诽谤勤达公司法定代表人陈洁华及其亲属；多次向有关部门投诉勤达公司，联合各部门对勤达公司进行查处；在勤达公司处理与李闯纠纷，迫不得已停产期间，王爱珍在工厂内外散布

勤达公司的证据无法证明该罚款是王爱珍的原因所导致，事实认定错误。《社会保险限期改正指令书》中有王爱珍的签字，足以说明该文件是王爱珍签收的，同时该文件中写明勤达公司可在收到该文件之日起7个工作日内提出陈述申辩，但是王爱珍在签收该文件后并未告知勤达公司（王爱珍在庭审中曾提及将该文件交给了李锦辉，但并未提供任何证据予以证明），王爱珍的该行为导致勤达公司错过了陈述申辩的期间，进而导致勤达公司承担了12万余元的罚款。事实上，社保局在2018年7月4日进行检查时，在勤达公司的车间人员很多都不是勤达公司的工作人员，其中很大一部分人员是因为赶工而聘请的临时工，若王爱珍及时将该文件提交给勤达公司，勤达公司在合理

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5367号上诉人（原审被告）：东莞勤达针织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路5巷****厂房**，统一社会信用代码为91441900794681652N。法定代表人：陈洁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱……