定作合同纠纷 （2017）苏02民终1205号

康敏公司与日东公司签订的工业品买卖合同、工矿产品购销合同等真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，康敏公司主张的价款188500元包含了合同1项下价款52000元、合同2项下价款136500元。在合同1项下，日东公司结欠康敏公司价款52000元逾期未付，事实清楚，予以确认。根据合同2中结算条款约定，日东公司应在提货前支付价款至合同金额95%，日东公司属于先履行义务一方，日东公司未履行付款义务的，康敏公司有权拒绝交付相应设备，故日东公司以康敏公司未交付设备为由拒付价款的意见不符合法律规定，不予支持。在合同2履行中，虽无法确认双方约定交货时间为1个月，但康敏公司自述2个月交货期较为合理，日东公司陈述其在合同2签订后1个多月内至康敏公司催要交货未果，但日东公司对此未能提供证据加以证实，对康敏公司主张其催货未果的事实不予确认。日东公司作为通常意义上的理性经济人主体，在交付合同2项下定金后，如康敏公司因自身缘故长期未能交付设备，日东公司理应及时采取合理手段主张权益，但在本案审理中，并未看到日东公司对此有过主张。从范玲在2015年2月10日《对账函-回复函》签字分析，亦未见日东公

康敏公司与日东公司签订的工业品买卖合同、工矿产品购销合同等真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，康敏公司主张的价款188500元包含了合同1项下价款52000元、合同2项下价款136500元。在合同1项下，日东公司结欠康敏公司价款52000元逾期未付，事实清楚，予以确认。根据合同2中结算条款约定，日东公司应在提货前支付价款至合同金额95%，日东公司属于先履行义务一方，日东公司未履行付款义务的，康敏公司有权拒绝交付相应设备，故日东公司以康敏公司未交付设备为由拒付价款的意见不符合法律规定，不予支持。在合同2履行中，虽无法确认双方约定交货时间为1个月，但康敏公司自述2个月交货期较

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1205号上诉人（原审被告）：潍坊日东环保装备有限公司，住所地山东省诸城市206国道西侧横四路北侧。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：无锡康敏造纸机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道薛典路。法定代表人：邹建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正新，江……