房屋拆迁管理（拆迁） （2021）津02行终154号

天津市静海区静海镇人民政府2018年8月17日所作《静海镇人民政府关于限期拆除房屋的通知》，系其实施强制拆除行为前的过程性和阶段性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而且宋恩弟已对天津市静海区静海镇人民政府的强制拆除行为另案提起行政诉讼，并已有生效判决确认天津市静海区静海镇人民政府强制拆除行为违法。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定驳回宋恩弟的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人宋恩弟上诉称，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：涉案《静海镇人民政府关于限期拆除房屋的通知》中载明上诉人的房屋系违建房屋，且设立了签订协议的期限和搬离的义务，对上诉人的权利义务产生了实际影响，同时有关部门已经对涉案房屋进行了拆除，《静海镇人民政府关于限期拆除房屋的通知》已经具有法律效力，不属于过程性行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的涉案房屋已于201

天津市静海区静海镇人民政府2018年8月17日所作《静海镇人民政府关于限期拆除房屋的通知》，系其实施强制拆除行为前的过程性和阶段性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而且宋恩弟已对天津市静海区静海镇人民政府的强制拆除行为另案提起行政诉讼，并已有生效判决确认天津市静海区静海镇人民政府强制拆除行为违法。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定驳回宋恩弟的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人宋恩弟上诉称，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：涉案《静海镇人民政府关于限期拆除房屋的通知》中载明上诉人的房屋系违建房屋，且设立了

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终154号上诉人（原审原告）宋恩弟，男，1960年6月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人陈江波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区静海镇人民政府，住所地天津市静海区静海镇胜利南路**。法定代表人杨贵明，镇长。出庭负责人孙正坤，副镇长。委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托代理人陈永，天津观潮律师事务……