民间借贷纠纷 （2017）内01民申32号

再审申请人袁乐德、刘强为李强向张福祥的借款中提供担保，但由于袁乐德、刘强对于保证方式和保证期限均约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”依据上述法律规定，原审法院的判决并无不当，袁乐德、刘强的再审理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁乐德、刘强的再审申请。审判长孙永红审判员宋敏代理审判员张广忠二〇一七年九月二十九日书记员尹承娇 来源：百度

再审申请人袁乐德、刘强为李强向张福祥的借款中提供担保，但由于袁乐德、刘强对于保证方式和保证期限均约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”依据上述法律规定，原审法院的判决并无不当，袁乐德、刘强的再审理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民申32号再审申请人（原审被告）：刘强，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。再审申请人（原审被告）：袁乐德，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被申请人（原审原告）：张福祥，教师，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。原审被告：李强，54岁，干部……