（2015）宿中执异字第0062号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据上述规定，张建的异议请求不能成立，本院不予支持。理由如下：一、张建主张原大榕树大酒店401室系其所有，如果其陈述是真实的，《宿迁市宿城区房屋征收补偿安置协议》应由张建签订，但本院调取的《宿迁市宿城区房屋征收补偿安置协议》由肖西春签订，张建未能提供充分证据证明原大榕树大酒店401室确系其所有；二、根据双庄镇政府与肖西春于2013年9月15日签订的《宿迁市宿城区房屋征收补偿安置协议》，可以证实肖西春是涉案房屋的被安置人；三、即使大榕树大酒店、锡春工艺品厂与张建于2014年4月23日签订的协议是真实的，也不能证明张建对新城名居小区3号楼1单元2104室享有所有权，仅能证明其对合同相对人享有债权，而该债权并不能排除执行。因此，案外人张建提出的异议请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据上述规定，张建的异议请求不能成立，本院不予支持。理由如下：一、张建主张原大榕树大酒店401室系其所有，如果其陈述是真实的，《宿迁市宿城区房屋征收补偿安置协议》应由张建签订，但本院调取的《宿迁市宿城区房屋征收补偿安置协议》由肖西春签订，张建未能提供充分证据证明原大榕树大酒店401室确系其所有；二、根据双庄镇政府与肖西春于2013年9月15日签订的《宿迁市宿城区房屋征收补偿安置协议

江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执异字第0062号案外人张建。申请执行人王秋燕。被执行人肖西春。本院在执行王秋燕与肖西春民间借贷纠纷一案中，案外人张建向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张建提出异议称：2014年4月12日，肖西春与宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）签订了宿迁市宿城区大榕树大酒店（以下简称大榕树大酒店……