民间借贷纠纷 （2016）渝01民终692号

彭万以经营企业和支付执行案款为由向向梅借款，分三次向向梅借款共计42万元，向梅提交借条予以证实，双方借款关系成立。本案争议焦点是第二笔12万元借款，彭万是否履行还款义务；第三笔借款20万元是否实际支付。关于借条出具时间为2012年5月25日的12万元借款问题。针对该笔借款，彭万辩称，已通过彭某2向向梅代为偿还，彭万并提交银行存款记录证实彭某2已向向梅实际支付12万元。一审法院认为，在彭某2向向梅支付12万元前，向梅亦向彭某2支付2万余元，故向梅与彭某2之间亦存在经济往来，因此彭某2向向梅支付12万元并不能排除部分款项用以清偿向梅与彭某2之间债务。现彭万仅提交的由向梅出具的10万元收条，在向梅认可该10万元用于偿还本案诉争借款情形下，一审法院认为，该笔借款彭万尚欠向梅2万元未偿还更符合常理。关于借条出具时间为2012年7月11日的20万元借款问题。一审法院认为，向梅对借款是否实际支付提交了借条、银行取款记录以及向梅、彭万共同子女即证人彭某1的证言，上述证据与向梅陈述的借款支付时间、借款用途能够相互印证，形成证据锁链证实借款已实际支付，虽彭万抗辩借款未实际支付并申请证人彭某2出庭证实，但证

彭万以经营企业和支付执行案款为由向向梅借款，分三次向向梅借款共计42万元，向梅提交借条予以证实，双方借款关系成立。本案争议焦点是第二笔12万元借款，彭万是否履行还款义务；第三笔借款20万元是否实际支付。关于借条出具时间为2012年5月25日的12万元借款问题。针对该笔借款，彭万辩称，已通过彭某2向向梅代为偿还，彭万并提交银行存款记录证实彭某2已向向梅实际支付12万元。一审法院认为，在彭某2向向梅支付12万元前，向梅亦向彭某2支付2万余元，故向梅与彭某2之间亦存在经济往来，因此彭某2向向梅支付12万元并不能排除部分款项用以清偿向梅与彭某2之间债务。现彭万仅提交的由向梅出具的10万元收条，在向梅认

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终692号上诉人（原审被告）：彭万，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托代理人：余磊，重庆金雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向梅，女，1968年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。上诉人彭万与被上诉人向梅民间借贷纠纷一案，重庆市……