（2017）京01执复41号

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，对被执行人李蔚提出的异议理由，该院予以归纳并逐一评述如下：第一，李蔚认为该院在执行过程中存在程序违法、适用法律错误情形。该院认为，李蔚未能履行生效法律文书确定的义务，该院对其名下房产采取控制性措施，符合法律规定。相关法律对查封不动产期限确有规定，但同时也规定法院有权在到期前办理续行查封手续，并非如李蔚所理解的超过查封期限后不能继续查封。该院在2011年对李蔚名下房产采取查封措施，但系轮候查，当时未产生实际查封效力，亦无权对房产采取拍卖、变卖等措施，不能据此认定执行法官怠于履行职责。该院在执行过程中曾以司法专邮的形式向李蔚在原审过程中确认的送达地址发送执行通知书和执行裁定书，邮件被退回。即使该院在查封房产的过程中，存在执行裁定书未能送达被执行人的瑕疵，亦不影响该院依据生效判决对李蔚名下房产采取强制执行措施的效力。本案生效判决所确定的原权利人北京农村商业银行股份有限公司上地支行向该院申请强制执行后，在执行过程中，艾少平经该院生效裁定书变更为申请执行人。本案生效判决的执行程序已经启动，艾少平无需再次提

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，对被执行人李蔚提出的异议理由，该院予以归纳并逐一评述如下：第一，李蔚认为该院在执行过程中存在程序违法、适用法律错误情形。该院认为，李蔚未能履行生效法律文书确定的义务，该院对其名下房产采取控制性措施，符合法律规定。相关法律对查封不动产期限确有规定，但同时也规定法院有权在到期前办理续行查封手续，并非如李蔚所理解的超过查封期限后不能继续查封。该院在2011年对李蔚名下房产采取查封措施，但系轮候查，当时未产生实际查封效力，亦无权对房产采取拍卖、变卖等措施，不能据此认定执行法官怠于履行职责。该院在执行过程中曾以司

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执复41号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：李蔚，女，1966年6月5日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王增辉，北京市国振律师事务所律师。原审申请执行人：艾少平，男，1946年12月7日出生，住北京市海淀区。原审被执行人：北京邦利汽车修理厂，住所地北京市海淀区四季青杏石口路***号。法定代表人：杨长利。原审被执行人：北京景轩程远科贸……