民间借贷纠纷 （2019）豫14民终1641号

合法的借贷关系受法律保护。葛红伟在诉讼中提出：1.葛红伟作为高升集团的代表人不是该案的适格主体。2.结合其签订的销售合同，本案应属于合同纠纷，而不是民间借贷。3.葛红伟向杨连学出具的借条中也未明确约定是该笔购货款的结算。依据民间借贷的司法解释相关规定，依法应当驳回杨连学的诉讼请求。其一，涉案购销合同仅有葛红伟签字，没有高升集团印章，且庭审后葛红伟亦未在法院指定期限内提交作为高升集团授权代表的证明文件，以及将购货款转交该集团的相关证据；其二，葛红伟欠杨连学借款36200元的事实，是基于双方的买卖合同代收货款而发生。葛红伟代收货款后，因自身原因未及时交付代收货款，而是向杨连学出具借条，双方之间将代收货款转化为借款。借条作为书面的债权凭证，具有证明债权债务关系成立的效力；葛红伟作为完全民事行为能力人，对自己从事的民事行为具有判断能力，根据我国民事法律权利义务对等的原则，依法应当对其行为承担相应的法律责任。据此，葛红伟提出的以上抗辩理由，缺乏事实、法律依据，依法不予采信；综上，杨连学请求葛红伟归还借款及其同期银行贷款利率的诉请，符合法律规定，依法予以支持；但其欠款利息应自杨连学起诉之日起计算至

合法的借贷关系受法律保护。葛红伟在诉讼中提出：1.葛红伟作为高升集团的代表人不是该案的适格主体。2.结合其签订的销售合同，本案应属于合同纠纷，而不是民间借贷。3.葛红伟向杨连学出具的借条中也未明确约定是该笔购货款的结算。依据民间借贷的司法解释相关规定，依法应当驳回杨连学的诉讼请求。其一，涉案购销合同仅有葛红伟签字，没有高升集团印章，且庭审后葛红伟亦未在法院指定期限内提交作为高升集团授权代表的证明文件，以及将购货款转交该集团的相关证据；其二，葛红伟欠杨连学借款36200元的事实，是基于双方的买卖合同代收货款而发生。葛红伟代收货款后，因自身原因未及时交付代收货款，而是向杨连学出具借条，双方之间将代

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1641号上诉人(原审被告):葛红伟，男，汉族，1984年2月21日出生，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：王沿心、杨富国（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨连学，男，汉族，1964年5月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。上诉人葛红伟因与被上诉人杨连学民间借贷纠纷一案，不服河……