买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04672号

从形式上看，彭先明系与重庆永豪建筑劳务有限公司重庆师范大学大学城学术楼项目部签订《木方购销合同》，因需方印文注明“签订经济合同，协议无效”，由此可推断永豪公司并未授权雷文剑或雷文中对外签订民事合同，彭先明举示的《木方购销合同》对永豪公司无拘束力。结合彭先明举示的《结账单》上需方为雷文中，以及由雷文中前妻胡泽均向彭先明付款的事实，本案应确定合同相对方为雷文中，彭先明系与雷文中发生交易。雷文中收货后不能按约偿付货款，构成违约，应当向彭先明承担合同责任。对彭先明诉请之合理部分，一审法院予以支持。永豪公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、雷文中于本判决发生法律效力后立即给付彭先明彭先明货款434185元及资金占用损失。资金占用损失以434185元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%自2014年3月13日计算至款清之日止。二、驳回彭先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履

从形式上看，彭先明系与重庆永豪建筑劳务有限公司重庆师范大学大学城学术楼项目部签订《木方购销合同》，因需方印文注明“签订经济合同，协议无效”，由此可推断永豪公司并未授权雷文剑或雷文中对外签订民事合同，彭先明举示的《木方购销合同》对永豪公司无拘束力。结合彭先明举示的《结账单》上需方为雷文中，以及由雷文中前妻胡泽均向彭先明付款的事实，本案应确定合同相对方为雷文中，彭先明系与雷文中发生交易。雷文中收货后不能按约偿付货款，构成违约，应当向彭先明承担合同责任。对彭先明诉请之合理部分，一审法院予以支持。永豪公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04672号上诉人（原审被告）：雷文中。被上诉人（原审原告）：彭先明。委托代理人：何沙，重庆明合律师事务所律师。原审被告：重庆永豪建筑劳务有限公司，组织机构代码不详。法定代表人：张道平，职务不详。上诉人雷文中与被上诉人彭先明、原审被告重庆永豪建筑劳务有限公司（以下简称永豪公司）买卖合同纠纷一案。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4……