（2015）菏民申字第77号

案涉借款合同、抵押合同、保证合同，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，均为有效合同。保证合同第七条第11款明确约定“如有第三人为主合同项下债务的履行提供保证或资产抵押，甲方仍然承担本合同第三条约定的保证连带责任，并放弃抵押抗辩权”，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，水浒公司依据保证合同的约定向保证人主张权利，法院依法支持并无不当。金利木业称抵押物并没有灭失，只是遭到哄抢，按照法律规定可以取得抵押物的价值予以抵偿涉案借款本金，其该主张不能对抗保证合同的上述约定，据此，金利木业的该项申请理由不能成立，依法不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，金利木业关于二审适用法律错误的主张，依法不予支持。综上，金利木业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回郓城县金利木业有限公司的再审申请。审　判　长

案涉借款合同、抵押合同、保证合同，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，均为有效合同。保证合同第七条第11款明确约定“如有第三人为主合同项下债务的履行提供保证或资产抵押，甲方仍然承担本合同第三条约定的保证连带责任，并放弃抵押抗辩权”，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，水浒公司依据保证合同的约定向保证人主张权利，法院依法支持并无不当。金利木业称抵押物并没有灭失，只是遭到哄抢，按照法律规定可以取得抵押物的价值予以抵偿涉案借款本金，其该主张不能对抗保证合

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城县金利木业有限公司。法定代表人：李良华，该公司董事长。委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城县江山木业有限公司。法定代表人：朱传宝，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县水浒小额贷款有限公司。法定代表人：郑从军，该公司董事长……