建设工程施工合同纠纷 （2010）浙温民终字第19号

双方当事人于2006年7月22日签订的《委托施工协议书》中涉及的600万元款项，虽不属于法定的质量保证金范围，但上诉人亦无证据证明系工程垫资款。事实上，上述协议书对涉案款项的相关约定均系双方当事人的真实意思表示，协议约定逾期还款利率为月2％，该利率的约定并不违法，且上诉人在2008年4月25与被上诉人达成的《协议书》中对逾期还款利率为月2％再次予以明确并按此约定确定自己的还款义务，故就双方对逾期还款按照月利率2％计算的约定，本院予以确认。上诉人以涉案款项系工程垫资款为由主张双方约定的月利率2％过高，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人主张2006年8月3日支付给温州市鸿厦建筑安装工程有限公司100万元系受被上诉人指示，但没有提供任何证据予以证实，不予采信，故其主张该100万元在保证金予以扣除的请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人尚欠被上诉人300万元的事实清楚，上诉人应予返还并按照协议的约定承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29200元，由成华实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审　

双方当事人于2006年7月22日签订的《委托施工协议书》中涉及的600万元款项，虽不属于法定的质量保证金范围，但上诉人亦无证据证明系工程垫资款。事实上，上述协议书对涉案款项的相关约定均系双方当事人的真实意思表示，协议约定逾期还款利率为月2％，该利率的约定并不违法，且上诉人在2008年4月25与被上诉人达成的《协议书》中对逾期还款利率为月2％再次予以明确并按此约定确定自己的还款义务，故就双方对逾期还款按照月利率2％计算的约定，本院予以确认。上诉人以涉案款项系工程垫资款为由主张双方约定的月利率2％过高，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人主张2006年8月3日支付给温州市鸿厦建筑安装工程有限公

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第19号上诉人（原审被告）：成华实业投资有限公司。法定代表人：夏成华。委托代理人：张雅、金国望。被上诉人（原审原告）：浙江新瑞建设工程有限公司。委托代理人：周崇成。上诉人成华实业投资有限公司与被上诉人浙江新瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省平阳县人民法院作出（2009）温平民初字第271号民事判决，上诉人成华实业投资有……