（2017）辽04执复10号

本案审查的焦点即“年息二分”的计算问题，异议人清原县国土局认为年息二分应当按照2%计算，而申请执行人抚顺市泷达房地产开发有限公司认为应当按照20%计算，这是双方当事人对判项产生歧义，不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人清原满族自治县国土资源局的异议申请。复议申请人清原县国土局向本院申请复议称，请求：1、撤销清原县法院（2017）辽0423执异22号执行裁定；2、裁定清原县法院（2012）清行初字第00014号行政判决书判定的复议申请人应承担的利息“……按年息二分计算”为年息2%。事实和理由：清原县法院要求我单位按照年息20%支付利息，是对行政判决书的错误理解，这属于执行过程中的执行行为，属于执行异议范围。（2017）辽0423执异22号执行裁定适用法律错误，应当予以纠正。申请执行人抚顺市泷达房地产开发有限公司称，行政判决书按照民间的说法，即几分利确认的利息，二分利也就相当于年20%比例。本院查明的事实与清原县法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是对（2012）清行初字第00014号行政判

本案审查的焦点即“年息二分”的计算问题，异议人清原县国土局认为年息二分应当按照2%计算，而申请执行人抚顺市泷达房地产开发有限公司认为应当按照20%计算，这是双方当事人对判项产生歧义，不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人清原满族自治县国土资源局的异议申请。复议申请人清原县国土局向本院申请复议称，请求：1、撤销清原县法院（2017）辽0423执异22号执行裁定；2、裁定清原县法院（2012）清行初字第00014号行政判决书判定的复议申请人应承担的利息“……按年息二分计算”为年息2%。事实和理由：清原县法院要求我

辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执复10号复议申请人（被执行人）：清原满族自治县国土资源局，住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇双龙街七号。负责人：王丹旗，该局局长。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。申请执行人：抚顺市泷达房地产开发有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇站南街。法定代表人：董连奇，该公司董事长。复议申请人清原满族自治县国土资源局（以下简……