买卖合同纠纷 （2020）豫09民终2440号

本案系买卖合同纠纷。华顺公司向部优公司供应钢材，有《钢材购销合同》、《华顺物资某某钢材供应明细表》、《华顺公司钢筋供应对账单》为证，双方形成买卖合同法律关系，均应依约履行各自的义务。本案争议的焦点为：1.《钢材购销合同》与本案是否具有关联性；2．部优公司尚欠华顺公司多少货款；3．部优公司是否违约以及违约金是否过高。关于第一个争议焦点：《钢材购销合同》与本案是否具有关联性。华顺公司主张《钢材购销合同》为在2019年9月5日补签的合同，部优公司对此不予认可并主张该合同与本案不具有关联性。一审法院认为，从合同内容来看，该合同与华顺公司、部优公司之间涉案的钢材购销情况基本一致：首先，合同约定供货的地点为部优公司某某项目，与部优公司确认的《华顺物资某某钢材供应明细表》中供货项目一致；其次，合同约定部优公司指定的对账签收人员为随某，与《华顺物资某某钢材供应明细表》记载的交易记录均有随某的签字这一事实一致，且部优公司当庭陈述除随某作为对账签收人员与华顺公司发生钢材买卖合同关系之外与华顺公司之间并没有其他的交易；再次，合同约定的交易金额暂计为2208万元，在2019年9月5日合同签订之后，华顺公司共向

本案系买卖合同纠纷。华顺公司向部优公司供应钢材，有《钢材购销合同》、《华顺物资某某钢材供应明细表》、《华顺公司钢筋供应对账单》为证，双方形成买卖合同法律关系，均应依约履行各自的义务。本案争议的焦点为：1.《钢材购销合同》与本案是否具有关联性；2．部优公司尚欠华顺公司多少货款；3．部优公司是否违约以及违约金是否过高。关于第一个争议焦点：《钢材购销合同》与本案是否具有关联性。华顺公司主张《钢材购销合同》为在2019年9月5日补签的合同，部优公司对此不予认可并主张该合同与本案不具有关联性。一审法院认为，从合同内容来看，该合同与华顺公司、部优公司之间涉案的钢材购销情况基本一致：首先，合同约定供货的地点

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2440号上诉人（原审被告）：河南部优建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳工业园区临河寨村87号。法定代表人：王志强，该公司经理。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市华顺物资有限公司，住所地河南省濮阳市金堤路北段大数据智慧生态园。法定代表人：张言璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律……