买卖合同纠纷 （2015）徐商终字第00608号

一、原审法院在张辉变更诉讼请求后未给予华悦答辩期，不属于违反法定程序。张辉对其诉讼请求做数字上的减少，不损害华悦的权利，原审法院未给予答辩期，不属于违反法律规定。二、关于华悦欠款数额问题。首先，张辉、华悦于2008年7月26日对账结算后出具欠条。华悦认为张辉出具的6000元的收条，虽然载明的日期是2008年2月14日，但实际收款日期在双方对账结算之后，该笔款项应从欠款中扣除。对此，张辉不予认可，且华悦未提供证据证明收条所载的收款日期确属笔误，故，本院对此不予采信。其次，关于华悦主张已偿还8000元的问题。涉案已偿还货款均有付款凭证或收条，华悦直接将现金8000元交给张辉，未要求张辉出具收条，不符合双方之间的交易习惯。且李某的证言不足以证明华悦已将8000元偿还的事实。故华悦主张已偿还8000元，证据不足，本院亦不予采信。再次，华悦认为张辉已放弃余款，与张辉多次催要欠款并提起本案诉讼的事实不符。故，原审法院认定华悦尚欠货款4.35万元，有事实与法律依据，本院予以确认。三、关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依

一、原审法院在张辉变更诉讼请求后未给予华悦答辩期，不属于违反法定程序。张辉对其诉讼请求做数字上的减少，不损害华悦的权利，原审法院未给予答辩期，不属于违反法律规定。二、关于华悦欠款数额问题。首先，张辉、华悦于2008年7月26日对账结算后出具欠条。华悦认为张辉出具的6000元的收条，虽然载明的日期是2008年2月14日，但实际收款日期在双方对账结算之后，该笔款项应从欠款中扣除。对此，张辉不予认可，且华悦未提供证据证明收条所载的收款日期确属笔误，故，本院对此不予采信。其次，关于华悦主张已偿还8000元的问题。涉案已偿还货款均有付款凭证或收条，华悦直接将现金8000元交给张辉，未要求张辉出具收条，不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00608号上诉人（原审被告）华悦。委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张辉，个体工商户。委托代理人吴薇。上诉人华悦因与被上诉人张辉买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上……