民间借贷纠纷 （2018）赣02民初111号

本案争议焦点为：1、本案案由是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷；2、原告是否按照协议为被告垫付投资款。 关于本案案由问题。原告李益民、第三人景常公司主张本案为民间借贷关系，被告甄战勇主张本案为股权纠纷关系。经审查认为，本案应为民间借贷关系，理由如下：1、李益民并非景常公司股东。2、陈本德、甄战勇、李阳、汪淮清四人合作开办景常公司，建设过程中因甄战勇资金困难，无力承担30%的建设资金，为此，经公司股东一致同意，由李益民代为甄战勇出资700万元（以实际出资额度为准），甄战勇与李益民于2015年2月13日签订《股权质押协议书》。虽然李益民代为甄战勇出资的款项，双方之间并未形成书面借据，但根据《股权质押协议书》的内容，本应由甄战勇自己对公司投资，由于甄战勇资金困难，由李益民代为垫付，并约定了资金占用费按月利率1.5%支付利息，双方之间形成债权债务关系，符合民间借贷的法律关系。 关于李益民是否按照协议为甄战勇垫付投资款的认定。从甄战勇与李益民于2015年2月13日签订《股权质押协议》的约定来看，甄战勇已就其应承担景常公司30%建设资金及后续同比例的流动资金问题与李益民达成了协议，即由李益民一方代为投

本案争议焦点为：1、本案案由是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷；2、原告是否按照协议为被告垫付投资款。 关于本案案由问题。原告李益民、第三人景常公司主张本案为民间借贷关系，被告甄战勇主张本案为股权纠纷关系。经审查认为，本案应为民间借贷关系，理由如下：1、李益民并非景常公司股东。2、陈本德、甄战勇、李阳、汪淮清四人合作开办景常公司，建设过程中因甄战勇资金困难，无力承担30%的建设资金，为此，经公司股东一致同意，由李益民代为甄战勇出资700万元（以实际出资额度为准），甄战勇与李益民于2015年2月13日签订《股权质押协议书》。虽然李益民代为甄战勇出资的款项，双方之间并未形成书面借据，但根据《股权质押协

江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣02民初111号 原告（反诉被告）：李益民，男，1961年6月17日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甄战勇，男，1974年1月1日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。 第三人：景……