加工合同纠纷 （2017）粤20民终2274号

本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新潮厂主张其与谭树亮、曾六凤存在加工合同关系，并主张谭树亮、曾六凤拖欠其加工款90312元未支付，但其提供的送货单，除了编号0004164送货单外，收货人一栏均无谭树亮、曾六凤的签名，核对表及月结表上亦无谭树亮、曾六凤的签名确认，新潮厂称“谭”是谭树亮的习惯签名，亦无提供相关证据予以佐证。虽然曾六凤曾向新潮厂的经营者何兴君支付款项，因付款的原因存在各种可能性，对此，新潮厂没有进一步进行举证。新潮厂提供的上述证据不足以证明其与谭树亮、曾六凤之间存在加工合同关系和欠款的事实。故一审法院不采纳新潮厂的陈述及证据。新潮厂的上述主张，缺乏事实依据，证据不充分，一审法院不予支持。综上所述，谭树亮、

本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新潮厂主张其与谭树亮、曾六凤存在加工合同关系，并主张谭树亮、曾六凤拖欠其加工款90312元未支付，但其提供的送货单，除了编号0004164送货单外，收货人一栏均无谭树亮、曾六凤的签名，核对表及

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2274号上诉人（原审原告）：中山市大涌镇新潮磨砂厂，住所地广东省中山市大涌镇全禄村“下管尾”。主要负责人：何兴君，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建修，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭树亮，男，1970年9月15日出生，汉族，住……