（2014）佛中法行终字第257号

本案是因房屋拆迁行为引发的不服行政拆迁延期许可纠纷，涉案的房屋拆迁项目于2009年取得《房屋拆迁许可证》，根据2011年1月21日国务院公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，对于本案拆迁项目引起的纠纷，应适用原《城市房屋拆迁管理条例》等相关法律法规对佛山住建局作出的行政行为的合法性进行审理。本案的行政争议焦点是：佛山住建局于2013年12月30日在佛建拆延字（2012）第12号《房屋拆迁许可证》中作出同意拆迁许可延期至2014年12月31日的具体行政行为是否合法。重点审查：1、佛山住建局是否具有核准延长拆迁期限的法定职权；2、佛山市禅城区土地储备中心向佛山住建局提出延期拆迁申请，其申请材料是否符合法定条件。关于佛山住建局是否具有核准延长拆迁期限的法定职权的问题。梁启文等12人认为，佛山住建局作出延长拆迁期限是一个新的具体行政行为，根据国务院公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，佛山住建局无权再作出房屋拆迁许可，且佛山住建局的网站公布的职能之中已经没有了拆迁许可的行政职能，故佛山住建局作出延长拆迁期限属于超越职权。经审查，如上所述，涉案的房屋拆迁项目于2009

本案是因房屋拆迁行为引发的不服行政拆迁延期许可纠纷，涉案的房屋拆迁项目于2009年取得《房屋拆迁许可证》，根据2011年1月21日国务院公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，对于本案拆迁项目引起的纠纷，应适用原《城市房屋拆迁管理条例》等相关法律法规对佛山住建局作出的行政行为的合法性进行审理。本案的行政争议焦点是：佛山住建局于2013年12月30日在佛建拆延字（2012）第12号《房屋拆迁许可证》中作出同意拆迁许可延期至2014年12月31日的具体行政行为是否合法。重点审查：1、佛山住建局是否具有核准延长拆迁期限的法定职权；2、佛山市禅城区土地储备中心向佛山住建局提出延期拆

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第257号上诉人（原审原告）梁启文。上诉人（原审原告）何耀铭。上诉人（原审原告）何耀锦。上诉人（原审原告）李彬。上诉人（原审原告）梁旺勤。上诉人（原审原告）杜焕胜。上诉人（原审原告）陈敏樱。上诉人（原审原告）陈钰妍。上诉人（原审原告）杜权弟。上诉人（原审原告）何财。上诉人（原审原告）郭惠珍。上诉人（原审原告）何柱。上述上诉人的诉讼代……