租赁合同纠纷 （2015）烟民一终字第1010号

姜家庄村委会提交的合作协议有效还是姜文科提交的承包合同有效是本案双方争执的焦点。姜家庄村委会、姜文科对合作协议均无异议，表明合作协议的签订是双方当事人真实意思的表示。姜文科称双方签订了承包合同之后，合作协议已被自动解除，应当以承包合同为准。姜家庄村委会称根本没有与姜文科重新签订承包合同。姜文科应当对自己所主张的事实承担举证责任，但姜文科除了提交一份承包合同的文本并称文本系姜家庄村委会提供的外，再未提交其他任何证据证实。经司法鉴定，姜文科提交的承包合同前两页与第三页不是同一台打印机打印的，承包合同系变造而成。姜文科认可前两页与第三页不是同一台打印机打印的，但否认系变造而成，称接到姜家庄村委会提交的合同文本就是这样的，对此也未提交证据证实。承包合同缺少“第八条争议解决的方式”字样，由“第七条”直接到了“第九条”，表明承包合同的内容不具有完整性。签订承包合同，将逾期交纳承包费作为违约条款是通用的做法，尤其在本案所涉合作协议中已经存在逾期交纳承包费违约条款的情况下，承包合同却没有这一条款，不符合常规做法。虽然承包合同第三页有双方的印章，但仍无法掩盖承包合同存在的缺陷和瑕疵，姜文科也无证据证实承

姜家庄村委会提交的合作协议有效还是姜文科提交的承包合同有效是本案双方争执的焦点。姜家庄村委会、姜文科对合作协议均无异议，表明合作协议的签订是双方当事人真实意思的表示。姜文科称双方签订了承包合同之后，合作协议已被自动解除，应当以承包合同为准。姜家庄村委会称根本没有与姜文科重新签订承包合同。姜文科应当对自己所主张的事实承担举证责任，但姜文科除了提交一份承包合同的文本并称文本系姜家庄村委会提供的外，再未提交其他任何证据证实。经司法鉴定，姜文科提交的承包合同前两页与第三页不是同一台打印机打印的，承包合同系变造而成。姜文科认可前两页与第三页不是同一台打印机打印的，但否认系变造而成，称接到姜家庄村委会提交

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1010号上诉人（原审被告）：姜文科。委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处姜家庄村民委员会。住所地：烟台市牟平区宁海街道办事处姜家庄村。法定代表人：于广发，村委会主任。委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。上诉人姜文科因……