买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第504号

本案是买卖合同纠纷。李伯康上诉主张其并非本案买卖合同关系的当事人，不应承担支付货款的责任；李增旺则认为李伯康是本案买卖合同关系的当事人，其应当承担支付货款的责任。本院对此二审争议焦点分析如下：首先，李增旺主张李伯康是本案买卖合同关系的当事人，但其未能提供足够的证据证明该主张，李伯康又对该主张予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法应由李增旺承担举证不能的不利后果。本院认定李伯康并非诉争买卖合同关系的当事人。其次，虽然李伯康在案涉结算表上签名，但从该签名的签署位置、所确认的内容，结合相关当事人的陈述可知，李康的签名并没有确认自己拖欠相关货款债权或者债务加入的意思，故仅据此签名，不足以认定李伯康应对本案债务承担责任。据此，李伯康的上述上诉主张有理，本院予以支持。屈能铭于本案诉讼期间死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，屈德琼、屈冕是屈能铭法定继承人，应以屈能铭的遗产实际价值为限清偿其本案所欠货款债务。本院基于当事人有关新陈述以及相关新事实、本院调取的新证据对本案予以改判，原审法院基于原审审核认定的证据作出的原审判决，不属错误裁判。依照

本案是买卖合同纠纷。李伯康上诉主张其并非本案买卖合同关系的当事人，不应承担支付货款的责任；李增旺则认为李伯康是本案买卖合同关系的当事人，其应当承担支付货款的责任。本院对此二审争议焦点分析如下：首先，李增旺主张李伯康是本案买卖合同关系的当事人，但其未能提供足够的证据证明该主张，李伯康又对该主张予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法应由李增旺承担举证不能的不利后果。本院认定李伯康并非诉争买卖合同关系的当事人。其次，虽然李伯康在案涉结算表上签名，但从该签名的签署位置、所确认的内容，结合相关当事人的陈述可知，李康的签名并没有确认自己拖欠相关货款债权或者债务加入的意思

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第504号上诉人（原审被告）李伯康，男，1957年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人孔丽诗，广东天融律师事务所律师。委托代理人李和平，广东天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李增旺，男，1963年11月8日出生，住福建省长乐市。委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。原……