民间借贷纠纷 （2017）浙07民终3124号

“吕朝良在（2015）东巍商初字第138号案件中的陈述不对丁英春产生法律约束力，无需追加吕朝良参与本案庭审”明显错误。从原审判决可以看出（2015）东巍商初字第138号案件的庭审笔录是至关重要的证据。不仅丁英春通过此庭审笔录来证明诉请，一审法院也以该庭审笔录为证据认定事实，那么吕朝良在该案中的陈述对丁英春具有法律约束力。本案涉及的150万元款项是发生在郭利松与吕朝良合伙期间，且吕朝良的委托律师在（2015）东巍商初字第138号案件庭审笔录中明确表明“以吕朝良个人名义所借的供合伙使用的100万元”。因此，吕朝良是必要共同诉讼的被告，法院应依职权进行追加。丁英春辩称：1、原审法院认定事实正确。郭利松对本案关键事实的陈述前后矛盾。从案件庭审情况来看，就本案150万元中其中100万元的性质问题，郭利松陈述有4个版本：吕朝良个人借款、吕朝良个人借款供吕朝良和郭利松合伙使用、吕朝良和郭利松合伙债务合伙借款以及合伙人郭利松、黄移健、倪合斌骆志刚合伙开的九鼎十字绣厂的合伙债务。足以证明郭利松在故意隐瞒事实真相，做虚假陈述。在王记康诉吕朝良、郭利松买卖合同纠纷案中，不涉及郭利松对涉案150万元借款债务承

“吕朝良在（2015）东巍商初字第138号案件中的陈述不对丁英春产生法律约束力，无需追加吕朝良参与本案庭审”明显错误。从原审判决可以看出（2015）东巍商初字第138号案件的庭审笔录是至关重要的证据。不仅丁英春通过此庭审笔录来证明诉请，一审法院也以该庭审笔录为证据认定事实，那么吕朝良在该案中的陈述对丁英春具有法律约束力。本案涉及的150万元款项是发生在郭利松与吕朝良合伙期间，且吕朝良的委托律师在（2015）东巍商初字第138号案件庭审笔录中明确表明“以吕朝良个人名义所借的供合伙使用的100万元”。因此，吕朝良是必要共同诉讼的被告，法院应依职权进行追加。丁英春辩称：1、原审法院认定事实正确。郭利

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3124号上诉人（原审被告）：郭利松，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁英春，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江东辰律师所律师。上诉人郭利松因与被上诉……