借款合同纠纷 （2019）皖01民初1479号

根据诉辩双方的意见，本案争议焦点之一，款项的性质认定为借款还是投资款，被告方向明辩称案涉款项为投资款，提供了杭州杭氧项目投资合作框架协议，被告刘海辩称借款没有发生，两被告的辩称均基于案涉《借款（担保）合同》最后的约定：此协议是《杭州杭氧项目投资合作框架协议》的从属协议，落实《杭州杭氧项目投资合作框架协议》后此借款协议开始执行。本院认为，原告亦认可借款目的与杭州杭氧项目投资合作框架协议有关联性，原告与两被告三方签订《借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，约定6个月借款期限，且已履行出借款3600元，从借款担保合同内容、履行情况及方向明出具的承诺书看，主债务人应为被告方向明，担保人为被告刘海，符合借款担保合同特征。之后款项3600万元已出借，但《杭州杭氧项目投资合作框架协议》合作各方未能签字实施，故案涉款项不能认定为投资款，依法应为借款，到期后应归还本金及利息。 本案争议焦点之二，被告刘海是否应承担连带担保责任，案涉《杭州杭氧项目投资合作框架协议》被告方向明于2018年1月19日签字，方向明并于2018年1月24日出具承诺函一份，承诺保证原告的权益，而案涉《借款（担保）合同》系之前的2

根据诉辩双方的意见，本案争议焦点之一，款项的性质认定为借款还是投资款，被告方向明辩称案涉款项为投资款，提供了杭州杭氧项目投资合作框架协议，被告刘海辩称借款没有发生，两被告的辩称均基于案涉《借款（担保）合同》最后的约定：此协议是《杭州杭氧项目投资合作框架协议》的从属协议，落实《杭州杭氧项目投资合作框架协议》后此借款协议开始执行。本院认为，原告亦认可借款目的与杭州杭氧项目投资合作框架协议有关联性，原告与两被告三方签订《借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，约定6个月借款期限，且已履行出借款3600元，从借款担保合同内容、履行情况及方向明出具的承诺书看，主债务人应为被告方向明，担保人为被告刘海，

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初1479号 原告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121704900445L。 法定代表人：程宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈诗浩，公司总监。 委托诉讼代理人：罗立平，公司员工。 被告：刘海，男，汉族，1964年7月15日出生，住所地杭州市下城区。 委托诉讼……