商品房销售合同纠纷 （2016）鲁16民终2012号

依法成立的合同受法律保护。原被告于2011年6月28日重新签订的商品房买卖合同及补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守履行。原审法院认为，本案争议的焦点为刘立晖主张的逾期交房违约金问题。一、关于刘立晖主张的2012年1月24日至2012年10月1日期间的逾期交房违约金。刘立晖与滨岭公司所签商品房买卖合同约定，滨岭公司应在2012年10月1日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付刘立晖使用，而刘立晖主张的违约金计算期间均在上述约定的交房期限届满前，故刘立晖要求滨岭公司支付该期间的违约金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于刘立晖主张的2012年10月2日至2014年4月8日期间的逾期交房违约金以及自2014年4月9日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。因刘立晖与滨岭公司对主房和附房的价款、付款期限、交房时间、产权登记、违约责任等系分别约定的，故对逾期交房违约金应分别予以审查计算。1.关于延期交付主房的问题。刘立晖已按合同约定履行了交付主房房款的义务，滨岭公司应按合同约定向刘立晖交付涉案主房。滨岭公司虽通知过刘立晖接收房屋

依法成立的合同受法律保护。原被告于2011年6月28日重新签订的商品房买卖合同及补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守履行。原审法院认为，本案争议的焦点为刘立晖主张的逾期交房违约金问题。一、关于刘立晖主张的2012年1月24日至2012年10月1日期间的逾期交房违约金。刘立晖与滨岭公司所签商品房买卖合同约定，滨岭公司应在2012年10月1日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付刘立晖使用，而刘立晖主张的违约金计算期间均在上述约定的交房期限届满前，故刘立晖要求滨岭公司支付该期间的违约金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于刘立晖

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2012号上诉人（原审被告）：滨州滨岭商贸有限责任公司，住所地滨州市205国道与东方红路口交叉处，组织机构代码：74987543-1.法定代表人：由敬波，系公司总经理。委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立晖。上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司（以下简称滨岭公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨……